Наш Ереван

Наш родной старый Ереван….

Есть разные города. Рим богат памятниками древности, в Бразилии их нет. Мадрид, который стал столицей Испании лишь в 1561 году, обделен памятниками истории в сравнении с Парижем, но имеет все атрибуты и шарм одного из центров мира. Сто лет назад Ереван был губернским центром по названию и уездным захолустьем по облику. Сегодня город становится центром всемирного армянства. Каким будет его облик? Мнения на сей счет определяют компетенция и вкусы спорщиков.

«Будет ли в Ереване старый город?» – под этим заголовком газета «Голос Армении» опубликовала интервью с автором проекта «Старый Ереван» Левоном Варданяном. Странно, что ни журналист, ни сам г-н Варданян не заметили нелепости вопроса о будущем в отношении к несуществующему старому городу. В интервью выражено удивление, что «программа по созданию старого города, разработанная в 2005 году, по непонятным причинам осталась на уровне эскизного проекта».

Кто разработал эту «программу»? Как можно «создать старый город»? С каких пор о памятниках старины стали говорить в будущем времени? Это – вопросы здравого смысла. Никто не задается вопросом, «будет ли старый город» в Париже, Мадриде или Афинах, а в Ереване несуразности этого вопроса даже не замечают. «Создание старого Еревана» – навязчивая идея многих ереванцев, не преодолевших комплекс провинциальной неполноценности, внушенный довлеющим в их восприятии мира старым Тифлисом.

Постройки зодчих-армян украсили Стамбул, Тифлис и Баку, но не Ереван. Можно сколько угодно сожалеть об этом, но такова наша история. Снимки старых зданий Еревана, приведенные в статье, убеждают, что основным критерием ценности того или иного памятника старины для многих людей является период их возведения, а не реальная ценность. Как быть тогда с бальяновскими дворцами в Стамбуле или с постройками Тер-Микелова в Тифлисе и Баку, возведенными примерно тогда же, что и лачуги, вызывающие у «ГА» ностальгическую тоску?

В одной из статей я писал, что целью грузин, затевавших реконструкцию Тбилиси, было не восстановление памятников истории, а сведение счетов с выстроившими его армянами. «Реконструкция старого Тбилиси», нашумевшая в брежневскую эру, выразилась в создании декораций, сменивших подлинную старину. Это был уже не старый, а новый город, облик которого был избавлен от всяких следов армянского присутствия. Арменофобия тбилисских властей, объявивших войну армянским церквам города, стала секретом Полишинеля даже для самых наивных армян, но некоторые зодчие Армении все еще играют в невинность. «Равнодушие» отцов Еревана к сохранению памятников старины противопоставляют «заботе» об их сохранении, проявляемой, конечно же, в Тбилиси (так недавно высказался Мкртич Минасян). Кого пытаются ввести в заблуждение ревнители выдуманной ереванской «старины» и стоит ли бездумно использовать для градостроительных нужд Еревана сомнительный опыт «реконструкции» Тбилиси, имитируя заведомо дурное?

В том, что речь идет о мимикрии, убеждает абсурдная логика решения воссоздать (точнее, создать), искусственный «старый Дзорагюх», не имеющий ничего общего с давно снесенным историческим кварталом. Замечу, что в ходе «реконструкции» не была восстановлена старая резиденция католикосов Арачнордаран, облик которой сохранен на одном из сарьяновских пейзажей. Зато на кромке ущелья Раздана сооружена бутафория, более отвечающая вкусам наших любителей старины – здание музея Параджанова, облик которого не имеет ничего общего с тифлисским домом великого режиссера. Создание этого музея было долгом перед памятью Параджанова, попыткой вернуть обворованной армянской культуре часть того, что по праву принадлежит ей, но что мешало армянским зодчим создать современное здание музея, а не памятник их желанию во всем походить на грузин?

Логика грузин понятна. «Реконструкция старого Тбилиси проводилась на шальные брежневские деньги, которые никто не считал. Армения не вправе позволить себе роскошь швырять деньги направо и налево. Далеко не полностью восстановлена инфраструктура зоны бедствия, в тяжелом положении находятся обживающие Арцах идеалисты, не хватает денег на налаживание репатриации армян, а мы хотим превратить центр Еревана в чрезвычайно бездарную реплику «старого Тбилиси», причем за свой, а не за чужой счет! Насколько мне известно, Ереван является единственной столицей в мире, которая из-за произвола городских властей в 70-е годы оказалась без главной магистрали. Тот, кто лицезрел парад французской армии в день взятия Бастилии на Елисейских Полях, не забудет его красочности и великолепия. У армян есть армия, одержавшая героическую победу в Арцахе, есть праздники вроде дней взятия Шуши и обороны Сардарапата, но нет главной улицы, по которой мог бы пройти военный парад. Нам некуда девать транспорт, т. к. центр Еревана даже после постройки Сараланджской трассы задыхается от пробок, а ценнейшие земли заняты замусоренной барахолкой и трущобами. Нет даже парадного променада в центре города, а мы все носимся с химерой «старого Еревана»!

Есть, кстати, великолепный документ – составленный Таманяном генплан Еревана, в котором Главный проспект занимает важное место. Археофилы ругают авторов Северного проспекта за неуважение к генплану, но об их собственном отношении к нему можно судить по словам Левона Варданяна: «Это неправильно, потому что Главный проспект уже никогда (!) не может быть застроен целостно. На этой оси находятся Малый зал филармонии и Картинная галерея. Не будем же мы их разрушать. А вот старый город мы можем так и не заиметь. Центр города уплотнен до предела. Где мы можем построить старый город? На окраине?».

Абсурдность этой фразы, как сказал бы Шекспир, «смердит к небесам». Можно ли «заиметь» несуществующий старый город и можно «построить» его? Рассуждений о том, как «заиметь» или «построить» «старый город», можно было ожидать от малограмотного обывателя, но не от архитектора-профессионала. Хорошо, что г-н Варданян сам довел идею до абсурда, выставив на смех возможность «постройки старого города» на окраине. Ереван давно стал столицей, сначала советской, а затем независимой Армении, но микрокосм, в котором Шпенглер усматривал ключ к пониманию культуры, остался не затронут этими столь неожиданными метаморфозами. Многие из нас чувствуют себя куда комфортнее в лавочке на узкой улочке, чем на просторном проспекте, не думая о том, что Ереван стал столицей, а не восточным городком, вызывавшим у Таманяна здоровое чувство отвращения. В Ереване есть памятники старины, возведенные Таманяном и его воспитанниками, и никого не должно коробить их сооружение в советский период. Старым городом следует объявить таманяновский Ереван, ценнейшие здания, созданные Учителем и его учениками – Исраэляном, Сафаряном, Григоряном, Тиграняном, Агабабяном и т. д. Следует немедля составить список этих домов, предусмотрев меры по их модернизации, как в Париже. Важное место должны занять законодательные акты, строжайше запрещающие варварскую эксплуатацию построек. Самовольной перепланировке, перекраске лоджий и захламлению балконов нужно объявить беспощадную войну.

Надо вернуть Еревану генплан Таманяна! Просто нечестно мешать очистке центра от трущоб под предлогом неуважения к творческому наследию Мастера.

Александр Микаэлян

Статьи по Теме

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *