Публикация в Московском Комсомольце материала от имени “Лазаревского клуба” за подписью депутата Госдумы Константина Затулина на фоне разнузданной антиармянской пропаганды в российских СМИ выглядит приятной экзотикой. При ближайшем рассмотрении, однако, положения статьи свидетельствуют хоть и о добросовестной, но драматической недосказанности. Между тем, тема взаимосвязи России и Армении нуждается в экстренном и максимально полном определении.
Статья-промоушен “Лазаревского клуба” появилась в наиболее читаемом столичном издании, а именно – в Московском Комсомольце. Ни для кого не секрет, что этот полимедийный ресурс пропах антиарменизмом как вокзальный клозет испражнениями. Адресация к самой массовой и самой негативно настроенной к армянам прослойке российского общества говорит о, скорее всего, санкционированности выступления свыше. Это же обстоятельство, на наш взгляд, и является причиной ограничений и нечеткости в материале. За добросовестность автора статьи ручается его репутация русского патриота-пассионария, яркого политика и энциклопедиста, знатока предмета. Политические ограничения в части как сиюминутных обстоятельств так и установившихся за более чем сотню лет и ставших расхожими представлений – непременные спутники любого выступления на тему взаимоотношений армян и русских. Интересно, тем не менее, сравнить подходы депутата к украинской и армянской темам. В своих публичных высказываниях по теме майдана Константин Федорович обычно исходит из двух весьма емких путинских постулатов: субэтничности украинцев по отношению к русским и, одновременно, преемственности в украинском массовом сознании антирусской традиции, в частности, склонности националистических течений к категории экстремума – “фашистским” или “фашиствующим”. В отношении господина Затулина к армянской проблематике эти корневые определения отсутствуют, что в полной мере и проявилось в МК. Первый из постулатов неприменим из-за антиисторичности. Заменяющая его формулировка “старший-младший” по нынешним временам неполиткорректна, вообще. Применение второго постулата к армянам депутат прямо называет “бессовестным”, оскорбляющим память 330 тысяч армян павших на полях сражения в ВОВ. Этим, к сожалению, постулятивная часть выступления заканчивается и начинается незасеянная целина – широкое раздолье для изобретения оправданий, вольных объяснений и грозных предупреждений на почве неприятия одной простой формулировки. В 1917-1923 годах правительствами РСФСР и СССР в отношении армянского народа осуществлены действия, юридически закрепляющие и фиксирующие как факт в качестве необратимых последствия геноцида армян в Османской империи. Эти действия инициировали, поддержали финансово, материально и на уровне военной координации агрессивные в отношении Армении действия третьей стороны. Россия прибегла к акту агрессии, приведшей к совместной с третьей стороной оккупации и разделу территории исторической области Армения, расчленению и отторжению значительной части территории Республики Армения, убийству и рассеянию сотен тысяч мирных жителей по признаку этнического происхождения. Это – геноцид.
