Как сообщила споуксмен МИД России Мария Захарова, Джейхун Байрамов 26 августа по приглашению Сергея Лаврова посетит Москву. Назначенный ответственным за внешнюю политику Баку человек сначала посетил Турцию. Что ждет Байрамова в Москве и чего от него там ждут?
Неприметный прежде «педагог» Байрамов после Тавушских боев внезапно сменил подвергнутого остракизму Эльмара Мамедьярова, который вовсе не был обыденной фигурой. Это был чиновник-функция, который скрестил на себе множество заплетенных Россией нитей в Закавказье и Передней Азии. Что это за нити и что с ними приключилось после приграничной эскалации при Тавуше?
Эта проблема была избрана как основной инструмент управляемого демонтажа СССР, в то же время, будущий костяк военного и дипломатического присутствия России на Кавказе. Обеспечение новой военно-политической конструкции было возложено на Ереван. Газовой палки, железнодорожной дезорганизации и вербальной «мягкой» интервенции казалось достаточно для очерчивания рамок телодвижений Еревана.
Но от эпического образа уходящей, однако не ушедшей России остался только своеобразный институт сопредседательства в так называемой Минской посреднической группе и широко раскрытая в направлении Кавказа пасть Анкары. Мамедьяров казался неотделимой частью этого российского института. Между тем в 2018 году другая неотделимая часть – министр Эдвард Налбандян – был отстранен от этой функции. Для Москвы, да будет позволенно сказать на языке известного клипа, «это было фиаско, братан».
Что происходит за пределами карабахского конфликта? Вот уже долгое время Москва с особыми акцентами заявляет не много не мало о стратегическом союзе с Арменией. В то же время, до Тавушских событий Москва и Баку заявляли об отношениях стратегического партнерства – параллельно колоссальным поставкам вооружений. Итогом стал апрель 2016 года. Москва пребывает в партнерских отношениях и с Турцией – в Сирии. Точнее, она там погрязла в турецкой трясине.
В других местах – от Крыма до Ливии – Москва воюет против турецких интересов. Таковы «нити» России, которые еще больше запутались после Тавуша. Вопрос, в какой мере официальная Москва или некие ее круги были заинтересованы в Тавуше, на данный момент второстепенный, поскольку сложность ситуации многократно превышает целеполагание, если таковое было.
А реальность такова. Автором посттавушской ситуации стала Анкара. Турция, опираясь на действия армянских вооруженных сил как на повод, предприняла дерзкий демарш против России с целью очередной, более пространной эксплуатации даров 1921 года. В Анкаре, видимо, сочли, что это поощряемое США предприятие. Ставкой стал Нахиджеван, и даже не Баку – а больше.
Особо отметим, что Армения в этом узле российских нитей не имела самостоятельной, не говоря уже об узловой – роли, в отличие от Баку, который мог позволить себе далеко идущие израильские, европейские или турецкие маневры. Это принципиальный момент, который следует из принятой Арменией политики «нейтралитета», а на деле – тотальной самоизоляции. На большее рожденная Советами армянская элита была не способна, судя по откровенному обнажению, по самым органическим причинам.
Что последовало за кавказским демаршем Турции? Прежде всего, Баку вычеркнул Россию, по крайней мере на время, из перечня своих стратегических партнеров, пожаловав равный с Грузией статус «мирного, не создающего проблемы соседа» [Եզերք, 1]. Оплеуха была нанесена по случаю как раз назначения Байрамова, и сейчас он стал ходячим ее воплощением. Затем перспективным «партнером номер один» была провозглашена Турция, которая первая совершила «буйрун» в отношении блещущего девственностью Байрамова.
На заявку Еревана о том, что Армения небезучастна к проблемам Средиземноморья, на которую Анкара ответила приправленной истерикой традиционной турецкой безвкусицей, ответил и Баку – от имени новоназначенного Байрамова.
Вот такой Байрамов должен прибыть в Москву, где с «марифатом» смакуют плоды антиармянских преступлений 1916-23 гг.. Указывающий на актуальность Севра Ереван вряд ли соблазнится новым Ваном-1916, Шуши или Карсом-1920. Это понимают в Москве. И не случайно, накануне визита Байрамова министр Лавров, отвечая на вопросы газеты с советским прошлым [Տրուդ, 2], передал «венец» обострения в Тавуше Еревану, в угоду Баку. Гениальный выбор – не получив Баку, потерять Ереван.
Ереван должен проявить максимальную гибкость в отношении оказавшейся на пороге распада России, в отличие от неуправляемости 1988 года. Хватит ли новой элите органического потенциала для проведения фасилитации? Традиционные объезды, как показала нынешняя ситуация, не пройдут. Чтобы избежать новых ухабов, следует как можно быстрее переоценить то, что было сделано и не сделано за последние 10-12 лет.
Ezerk.am
