ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ!
В подтексте этой аксиомы однозначно читается:
«Никого не интересует мнение проигравшего».
Так было во все времена и во всем мире. После разгрома Наполеона, например, никого не волновали чаянья французов: собрались победители и решили, как перекроить карту Европы и что оставить Франции. Или вот после Первой и Второй мировых войн победители отнюдь не считали, что проигравшая Германия и ее союзники имеют равные с ними права за столом переговоров.
И, наконец, кого интересовала позиция Сербии, когда раскромсали Югославию?! Так какого… в переговорах по Карабаху азербайджанская сторона должен иметь право голоса, РАВНОЕ армянской?!
Февраль Сумгаита и декабрь Баку не оставили сомнений в том, кто инициировал начало войны.
Её финал в не меньшей степени не оставляет сомнений в том, кто в ней победил. Так почему вместо того, чтобы настаивать на контрибуции и репарации, победитель должен постоянно доказывать, что территории, завоеванные в результате войны, (инициированной, кстати, побежденным) не должны быть возвращены?! Что за абсурдная логика?!
Вероятно, она «логично» вытекает из нашего поведения «готовности к цивилизованному решению». Но война не совместима с цивилизованностью!
Опыт показывает, что даже гуманистические нормы, разработанные мировыми структурами, чаще всего терпят фиаско! Ибо, победителей не судят! Ни в каких правовых документах нет норм, противоречащих этому! В чём же проблема?
Возможно, наша проблема в том, что мы, самоуспокоились. То ли в силу своего ментального миролюбия, то ли из-за уверенности, что в случае чего, народ, как в апреле, даст отпор, то ли из желания прослыть «цивилизованными». А может дело в том, что мы посчитали, что достигли желаемого.
Хочу, однако, напомнить, что желаемое отнюдь не достигнуто – Карабах всё еще не признан, как самостоятельное государство! Так что, «спокойствие» наше, по меньшей мере, ничем не оправдано.
А неоправданно «равноправное» поведение противной стороны вызвано, не только псевдо гуманистическими нормами так называемого, мирового сообщества, но и тем, что в Азербайджане очень активны «ястребы».
Понятно, что там – это «красная тряпка» для внутри политических соперников. К сожалению, в каком-то смысле, и у нас наличествует нечто аналогичное: тема актуализируется чаще всего с приходом новой власти.
Мы не столько перманентно бьем в колокола по поводу признания Арцаха, как нового независимого государства, сколько по ходу шумим о предполагаемой сдаче территорий в обмен на черт его знает что! Может, пора выйти из этого псевдо цивилизованного состояния и вспомнить, что мы победители (со всеми вытекающими последствиями, включая, вынесенное в заголовок).
Может так же пора создать партию ястребов, ибо цель может быть достигнута, если она локализована и перманентно озвучиваема. В Древнем Риме, например, сенатор Катон каждое свое выступление – даже если оно не имело никакого отношения к Карфагену – заканчивал словами: «Карфаген должен быть разрушен»! И Карфаген таки был разрушен! (Ах, да, кто же нынче читает классику!). Так вот, наши «ястребы» должны перманентно озвучивать: «Карабах должен быть признан!».
В противном случае есть альтернативный вариант – присоединение Армении к Карабаху. Вот тогда всё встанет на свои места. Включая, кому представлять интересы Карабаха на переговорах.
Субъект-то будет один! НЕ СУДИТЕ, ДА НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ Наверное, этот библейский тезис – один из самых трудных для людей, чья популярность связана с переменами, в том числе, революционными. Всякое новое первым делом стремится «сбросить классиков с корабля современности», но со временем классики неизменно возвращаются на свои пьедесталы.
Ибо пресловутые «современники», как бы они не открещивались, выросли «на плечах гигантов». В искусстве этот закон непреложен. В политике… Именно в политике стоит помнить о законе бумеранга и о том, что «революция пожирает своих детей». В том числе и потому, что «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи».
Выходит, что в определенный период после революции общество попадает именно под их власть?! Что особенно удручает, так это то, с какой истовостью каждый следующий «современник» пытается в лучшем случае умалить достижения предшественников, в худшем – сделать из него врага народа и государства.
Почему то новым кажется, что общество больше всего жаждет расправы над прошлым. Что греха таить, определенная его часть так и настроена, но даже она ждет, прежде всего – или в конце-концов – перемен к лучшему. В своей конкретной жизни и в жизни страны. Но, вероятно, очень небольшая часть того же общества испытывает неловкость, слыша главный аргумент обвинителей: «Они поступали хуже».
Помилуйте, так ведь именно потому новое свергло старое! Почему же «равнение» происходит на него?! Почему имя Левона Тер-Петросяна после его отставки предали анафеме?
Чёрт побери, он же не просто первый президент Армении после многовекового отсутствия государственности, но глава страны, победившей в войне! В чём бы гипотетически его ни обвиняли, он – победитель! Он не сдал территорий, в замысле чего его обвиняли. Он не «воровал электричество вёдрами» (только вдумайтесь в эту вопиющую неграмотность!), он… Он руководил страной в самый тяжелый и ответственный период её становления. Ошибки… Да, их было немало, думаю, раскуривая очередную сигарету он сожалел о многих из них, но… Но я не о нём, а о нас – о психологии общества. О том, как мы творим кумиров, хотя. сказано: «Не сотвори себе кумира!».
Потом сбрасываем их с пьедесталов и поливаем грязью. Зачем?! Этим ведь мы показываем свое истинное лицо. Это ведь мы стояли на площади, веря в правоту своего дела и в своего лидера. Это мы терпели всякие невзгоды, ради победы.
Так почему мы называем то время «тёмными и холодными годами», вкладывая в это негатив и ненависть? Это была война и блокада, и как же можно было избежать темноты и голода? Почему питерцы говорят о своей блокаде, как о времени героического стоицизма, ведь они тоже голодали, мерзли, умирали… Отношение… Всё дело в нём – ненависть или гордость?
Мы не можем не гордиться, мы – выдержавшие всё это и победившие. А можем ли мы гордиться тем, что замарав имя одного победителя, второго отправили за решетку? Если бы это сделал какой-нибудь гаагский трибунал, как с Милошевичем, еще можно бы понять… понять их непонятки.
Хотя, мне кажется, что в таком случае карабахцы вытащили бы его из тюрьмы. Они же гордые и сильные. Они же победили, когда их предводителем был человек, обвиняемый сейчас…
И вот все ждут, когда будут названы имена конкретных людей, по чьей вине погибли 10 человек, из-за чего сейчас второй президент страны находится … Чёрт! Не понимаю! Не понимаю, как можно будет обвинять солдат или милиционеров, находящихся на службе и обязанных ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ! Не раздумывая!
Да простят мне родные погибших, и да поймут они меня правильно! Я не против справедливого возмездия, но будет ли справедливо наказывать солдата за выполнение приказа? Справедливо ли всю вину сваливать на одну сторону, даже не делая попытки разобраться в вине второй стороны?
Справедливо ли заниматься вопросами возмездия, когда на кону вопросы существования государственности? И что это такое – справедливость в политической психологии, если даже её эквивалент в юриспруденции – правосудие – никак не может добиться того, чтобы «право» и «судие» двигались в одном направлении?
Конечно, время всё расставит по местам и имена победителей – какими бы антагонистами они ни были, займут достойное место и в учебниках, и в памяти потомков… Потому что они – победители! Они – символы побед. Наших, кстати, побед. А так хочется гордиться победами.
Так хочется, чтобы очередное новое, став старым, не получило по закону бумеранга. Но. увы, пока на примере очередной новой власти мы наблюдает его сокрушительную силу. И ударяет этот бумеранг не только по ним, но и по каждому из нас, по нашему будущему, по психологии наших детей, учебники истории которых, постоянно корректируются. Они растут с сознанием, что … Даже не хочется влезать в муть этого сознания и уж тем более, подсознания.
Потому что… Нашему менталитету, нашей психологии достаточно скорбных событий и дат. Скорбь – если она настоящая, а не идеологизированная – не выносит шума и суеты.
А СУДЬИ КТО?
Конечно, прекрасно, что международные структуры обладают правом мирно решать конфликтные проблемы за столом переговоров. Конечно, если очень сильно напрячь мозги, можно даже вспомнить пару примеров тому за всё долгое время их деятельности. Но уж если быть честными, то человеческое сообщество принимает «международную мирную доминанту», если за ней маячит призрак военной силы. Таковы люди. Таковы территориальные проблемы.
Таковы правила игры. Но, бесконечно вести переговоры, стоит, если стороны конфликта параллельно могут в равной степени развиваться. Если же одна из сторон из-за конфликта не может этого, то ей не позавидовать.
Потому что, другая сторона может тянуть переговоры, тем самым, демонстрируя, что не отказывается от них, а с другой стороны, ждать, пока противник дойдет до критической точки и взять его.
Бесконечные тупики бесконечных переговоров не случайны. Проблема эта в том, что мир сильно изменился. Все эти «территориальные целостности» и «права наций на самоопределение» безнадежно устарели. После разрушения двуполярного мира и провала многополярного, мир пребывает в броуновском движении по пути к созданию нового миропорядка.
В этой ситуации руководствоваться доисторическими, взаимопротиворечащими принципами изживающих свой век международных структур, всё равно, что судить бизнесменов по законам СССР – по статьям о валютных махинациях или спекуляции. Сегодня международные структуры больше напоминают свадебных генералов… пока не появятся боевые генералы и не наведут порядок. Вот этого бы очень не хотелось, потому что, кто знает, кого им придет в голову сокрушить. Поэтому, конечно надо продолжать «игру по правилам».
То есть, участвовать в переговорах. Но, учитывая вышесказанное, и памятуя, что территории берутся кровью, всё-таки готовиться к такому исходу. А это – кадры и технологии. Ну, что у нас происходит с кадрами, не говорил, разве что, ленивый.
Что касается технологий… мы, вот, на каждом перекрестке понатыкали слоганы: «Армяне самая умная нация» и «Догоним и перегоним мир в сфере высоких технологий». Не хотелось бы проводить аналогию с Васюками, поэтому просто вопрос: «Может, собрать пару этих армянских умников, запереть их, дав задание – супер оружие!». Иначе не выйдете отсюда!
И не потому что я кровожадна, а потому что, «хочешь мира, готовься к войне». Потому что подобные проблемы, как ни играй в гуманизм, как ни настраивай общество на мир, решаются актом о капитуляции.
Ну и, чтобы не выглядеть безнадежно кровожадной, могу предложить еще один путь: обратиться к господину Трампу, чтобы после Мексиканской стены он построил Карабахскую.
Наверное, они это сделают быстрее, чем признают Геноцид 1915 года.
Автор: Ида МАРТИРОСЯН
