Экстерьер и интерьер кинотеатра «Москва» плавно перетекают один в другой, связь между зданием и окружающей средой настолько гармонична, что практически не ощущается, разница стерта

В московском издательстве TATLIN вышла в свет книга профессора Международной академии архитектуры Карена БАЛЬЯНА «Летний кинотеатр «Москва». Она посвящена истории создания одного из лучших творений армянского модернизма и творческому союзу двух известных зодчих Армении — Спартака Кнтехцяна и Тельмана Геворгяна, имена которых ассоциируются с периодом в современной армянской архитектуре, начавшемся в 60-е годы XX века.

В ПЕРВЫХ ГЛАВАХ КНИГИ КАРЕН БАЛЬЯН ЗНАКОМИТ ЧИТАТЕЛЕЙ С ИСТОРИЕЙ армянского модернизма, отмечая, что модернизм первой волны — это авангардная архитектура периода с 1927 по 1932 годы, прерванная известным постановлением о создании творческих союзов. Модернизм первой волны автор условно обозначил термином «армянский конструктивизм» (его яркими представителями являлись К. Алабян, Г. Кочар, М. Мазманян, А. Агаронян, О. Маргарян, С. Сафарян). Второй армянский модернизм имел свои внутренние границы. Его начальный и самый радикальный период, продлившийся до 1967 года (условная граница обозначена временем завершения строительства мемориала жертв Геноцида 1915 года), был наделен большой свободой мысли, свободой архитектурных идей и форм и был отмечен созданием по крайней мере двух шедевров: мемориала Егерн и летнего кинотеатра «Москва». Его строительство завершилось в конце 1966 года.

Отдельная глава посвящена короткому периоду совместного творчества Спартака Кнтехцяна и Тельмана Геворгяна. Этот тандем участвовал и в конкурсе на мемориал жертв Геноцида, где был представлен целый ряд замечательных работ, и выбрать победителя оказалось непросто. Как пишет Бальян, проект Артура Тарханяна и Сашура Калашяна, принятый к реализации, несомненно, стал в ряд выдающихся произведений архитектуры модернизма XX века. Но вариант Спартака Кнтехцяна и Тельмана Геворгяна был самым необычным из известных автору книги проектов конкурса.

Что объединило (пусть и на короткое время) этих двух выдающихся архитекторов и что стало причиной распада их союза? Об этом Карен Бальян рассказывает в другой главе.

  ЛЕТНИЙ ЗАЛ ВСТРОЕН В УЗКОЕ ПРОСТРАНСТВО, ОБРАЗОВАВШЕЕСЯ ЗАзимним кинотеатром «Москва» в Ереване, построенном в 1937 году по проекту одного из основателей армянского авангарда, Геворга Кочара, и Тирана Ерканяна. Конструкции летнего кинотеатра спроектировал Герасим Геворкян — один из самых смелых мастеров конструктивной мысли. Автор замечательной мозаики, выложенной на задней стене фонтана, художник Ованес Минасян.

Карен Бальян пишет: «Летний зал состоит из трех объемов: террасы, амфитеатра и проекционной. Прямоугольная терраса — как фасад кинотеатра. Ее парапет вытянут вдоль красной линии улицы вровень с торцевым фасадом зимнего здания. Это своеобразный портал входа в кинотеатр, но, в отличие от обычного решения, здесь надо не подниматься, а спускаться на несколько ступеней, как бы нырнув под террасу. К террасе слева пристроена одномаршевая лестница, непосредственно связанная с улицей. Лестница использовалась для выхода зрителей после сеанса, которые оказывались прямо на многолюдном тротуаре. Вход в зал осуществлялся снизу из-под террасы, куда с улицы спускались несколько ступеней во всю ширину фасада. Это пространство — фойе кинотеатра. Здесь же были расположены кассы и кафе».

Это рассчитанное на 850 зрителей сооружение расположено в очень сложном с градостроительной точки зрения месте, которое и весьма невелико по размерам, и ограничено с двух сторон серой застройкой боковых фасадов близлежащих зданий: с восточной стороны выходит на улицу Туманяна, а с южной — на небольшое межквартальное пространство. И потому решение летнего кинотеатра не только в архитектурном, но и в градостроительном плане может считаться образцовым, одним из выдающихся достижений армянской архитектуры прошлого века.

Кинотеатр расположен таким образом, что его главный вход выходит на улицу Туманяна и с нее открывается  впечатляющий вид на всю его объемно-пространственную композицию. Архитектурными и пространственными средствами между территорией кинотеатра и улицей создана такая органичная, непосредственная связь, что пространство воспринимается единым, разделенным перетекающими одна в другую частями. Перед кинотеатром — небольшое свободное пространство, которое образовалось за счет того, что авторы поместили здание за красную линию улицы, тем самым решив две важные задачи: физическое отделение ансамбля кинотеатра от улицы и распределение потока зрителей. При этом задача выделения кинотеатра решена, казалось бы, просто, но очень умно и в профессиональном отношении мастерски: всего лишь опустив свободное пространство перед кинотеатром на три ступени ниже уровня тротуара, авторы получили отдельное пространство.

САМ ЗАЛ — СОВРЕМЕННОЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОГО АМФИТЕАТРА, опирающегося на колонны конической формы, убывающие по высоте по направлению к экрану. Таким образом, конструкция кинозала становится покрытием для нижнего вестибюля, в котором благодаря строительному материалу, железобетону, становится возможным открыть большие отверстия, куда выходят специально посаженные деревья, создавая очень своеобразное решение связи экстерьер — интерьер.

Каждая деталь в решении кинотеатра имеет художественно- эстетическое значение: состоящая из консольных плит лестница, ведущая во второй вестибюль, своей формой и ритмом составляющих ее элементов самоценна, а ее перила и ограничивающие металлические ограждения вполне могут служить элементами декоративного убранства. И даже установка перил не по бокам, а в центре лестницы решает как декоративную задачу, так и организацию потока зрителей, разделяя его направления, к тому же зрительно облегчает массу лестницы.

Человек  чувствует себя в таком сооружении свободно, легко. Экстерьер и интерьер плавно перетекают один в другой, связь между зданием и окружающей средой настолько гармонична, что практически не ощущается, разница стерта. А наличие деревьев создает не только особую ауру, но и микроклимат внутри ансамбля кинотеатра.

Хочется еще отметить, что, несмотря на ярко выраженную современность всего комплекса (и материалом, и формами), соответствующего духу своего времени, он решен также согласно лучшим традициям армянской исторической архитектуры: средовый подход, органичное внешнее и внутреннее решение, продуманные детали, многообразие в единстве. При абсолютной самостоятельности, где не повторено ни одного традиционного решения, летний кинотеатр, безусловно, может считаться образцом современной национальной архитектуры.

ЕСТЕСТВЕННО, ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ ПРИЗВАНО СНОВА И СНОВА привлекать внимание всех, от кого зависит восстановление прежнего вида кинотеатра, того самого, который когда-то заставил Андрея Битова написать о нем: «Это был действительно выдающийся кинотеатр, построенный столь оригинально, что при вечернем освещении я так и не уловил, как же он выглядит в целом: казалось, он висел над землей, как приземляющаяся летающая тарелка. До начала сеанса было много времени, мы сидели в бесплотном кафе, состоящем из дырок, теней и каких-то трепещущихся занавесок. Зал под открытым небом напоминал форум. Над нами горели южные звезды, как в планетарии. Мне казалось, мы взлетели, и если рискнуть подойти к краю и взглянуть оттуда вниз, то где-то глубоко под собой увидишь нашу милую, еще не столь роскошно застроенную землю и, расчувствовавшись, прочтешь внизу длинные стихи об оставшейся на Земле любви…» («Уроки Армении»).

Отдельные главы книги посвящены воспоминаниям Бальяна о личных встречах со Спартаком Кнтехцяном и Тельманом Геворгяном, воспоминаниям о них коллег и друзей. В книге много фотографий, многие из которых публикуются впервые.

Фрагменты из книги Карена БАЛЬЯНА представил Тигран МИРЗОЯН