Бывший начальник инспекционного органа охраны окружающей среды Артур Григорян на своей странице в Facebook рассказал о дискуссиях по поводу рудника Амулсар и позиции правительства по его эксплуатации.
Запись бывшего чиновника представлена ниже:
«Я знал о решении по Амулсару еще восемь месяцев назад, когда еще был главой инспекционного органа охраны окружающей среды. В течение этого времени я представлял факты самым близким людям и объяснял, что единственное объяснение нелогичных действий нынешнего правительства состоит в том, что они поддерживают коррумпированную систему со всеми ее теневыми механизмами. Почему, потому что сегодняшнее правительство по сути одинаково по своему стилю и ответственности, иначе почему новые должны брать на себя ответственность за то, что сделали старые? Это возможно только тогда, когда вы одно и то же, просто трансформация одного и того же субъекта. Представьте, пожалуйста, другую логику. По вопросу Амулсара настолько нет аргументов, что в качестве мотивировки они утверждают, почему не боритесь против других рудников? Вы имеете в виду, что другие тоже работают незаконно, так почему тогда проявляете бездействие ? Поговорим о результатах проверки Каджарана?…
До сих пор я не считал корректным представлять деликатные подробности о том, как правительство работает — в конце концов, многие из них были вместе в одной команде с правительством и прошли путь, но после построенной сегодня баррикады и низкопробной лжи нет смысла относиться к этому деликатно, необходимо провести четкий выбор линии между находящимися в правительственном лагере людьми, так как их фактор используется для дебатов внутри правительства, для создания имитации, в то время когда действия давно уже были решены.
С момента моего назначения офис Авиняна был занят в открытием дорог к Амулсару моими руками, и, когда ему это не удалось, они начали лоббировать то, чтобы я признал акт инспекционной проверки потерявшим силу . Я не знаю, какая часть была согласована с премьер-министром Пашиняном, но исполнителем была пара Авинян-Агаджанян со своими заместителями и помощниками. Даже во время встречи с руководством Lydian представители компании прямым текстом сказали мне:
— Нам сказали, что вы собираетесь открыть дороги к Амулсару.
-Кто вам такое сказал?
— Из правительства …
Теперь позвольте мне сделать два контекстных наблюдения, чтобы вы поняли логику процесса. Чтобы стало ясно, с какой чудовищной ложью мы имеем дело, скажу, что, эта так называемая ливанская экспертиза была абсолютной фикцией. Такой же фикцией было представление страх перед арбитражем в качестве факта.
1. Помните, когда Пашинян узнал, что Амулсар был лицензирован исключительно на основаниях исследований компании, он прямо сказал: «Я не могу дать разрешение с закрытыми глазами, мы должны пригласить лучших специалистов мира, пусть они проведут исследование, чтобы мы могли иметь свои достоверные данные, а не информацию от самой компании. Это означало выполнить ту же работу, что и специалисты компании — полевые исследования, исследования образцов и так далее. В результате было проведено офисное изучение документов, предоставленных компанией. Что это было? Мы приобрели надежные данные, скажем, о подземных водах или биоразнообразии в этом районе? Нет. Эта операция, за которую мы заплатили, не была экспертизой в том смысле, в котором заявил Пашинян.
2. Как бесспорную истину, они самоуверенно представляют абсурдную альтернативу: эксплуатировать ли шахту или мы заплатить 700 миллионов долларов в результате арбитража? Вопрос, кто произвел такие расчеты и на каком правовом основании они пришли к выводу, что будет арбитраж, государство проиграет и заплатит столько денег. Назовите мне имена, которые стоят за этим счетом. Также покажите документы, послужившие основанием для этого расчета. Врут те, кто говорят это: они примитивны и безвкусны.
Вы спросите, почему они так делают. Коррупция, обычная коррупция. Я думаю, что больше не имеет смысла обсуждать действия этого правительства и их логику, пытаться найти в них какой-то глубокий смысл. Для меня единственным значимым предметом для обсуждения может обсуждение вокруг политического процессе с сильной идеологией.
