Премьер-министр Армении только начал раскрывать для себя процесс урегулирования карабахского конфликта. Никол Пашинян также обнаруживает важность Министерства иностранных дел и внешней политики.
Об этом в беседе с Tert.am сказал аналитик Карен Бекарян, говоря о выступлении премьер-министра на конференции центрального аппарата МИД и руководителей дипломатических представительств Армении.
«В ходе этого открытия его посещают какие –то мысли, которые все еще нуждаются в некотором редактированнии и корректировке, но, поскольку у него не хватает терпения и он высказывает их, поэтому мы постоянно сталкиваемся с курьезными элементами», — сказал Карен Бекарян.
На вопрос о том, как он оценивает выступление Никола Пашиняна на ежегодной конференции послов и руководителей дипломатических представительств страны и какие месседжи содержались в выступлении премьер-министра, аналитик ответил:
«Если мы попытаемся лаконично, полушутя-полусерьезно рассмотреть это заявление, то, первое и основное это то, что премьер-министр сам для себя обнаруживает важность Министерства иностранных дел и внешней политики, и в этом процессе он начинает сам для себя делать какие-то новые открытия, к примеру, относительно урегулирования Арцахского вопроса».
Переоценка событий 2018 года настолько завышена, что, по словам Карена Бекаряна, премьер-министр уже называет это мировым событием, «видимо, в следующий раз, он назовет это событием века».
«Ожидание премьер-министра от послов, что они уже позиционируют себя в принимающей их стране в качестве всеармянского представителя всего армянства.
На первый взгляд — слова, которые звучат красиво, но сколько непонятных элементов кроется в них?! Когда ставишь такую задачу, она должна под собой иметь содержание и инструменты прикладной политики, в противном случае она может в какой-то момент превратиться в сотрясающее воздух громогласное заявление или дополнительную неразбериху», — отметил он.
Касаясь затронутой в выступлении премьер-министра темы карабахского урегулирования, Карен Бекарян отметил, что нынешние подходы по карабахскому вопросу, если их можно назвать подходами, безусловно, не содержат никакой конкретики, они создают неопределенность и хаос.
«Это маневрирование-неманеврирование — противоречивый элемент, помимо того, что он декларативен, даже будучи декларативным он противоречивый, и никоим образом не решает никаких проблем. В том же выступлении крайне неудачным был приведенный пример Абхазии и Южной Осетии, который определенно показал незнание текущей ситуации конфликта. Имею в виду следующую мысль, прозвучавшую в выступление: «Когда мы четко констатируем то, что, скажем, жители Южной Осетии или Абхазии даже сегодня могут свободно посещать столицу Грузии — Тбилиси, продавать выращенные ими сельхозпродукты на местном рынке, покупать необходимые им товары и свободно вернуться обратно в Абхазию или Южную Осетию».
То есть, что имеет в виду под этим заявлением, могут ли они сделать это как граждане Абхазии, Осетии, делают ли они это как граждане России, или делают ли они это вообще, учитывая, что на сегодняшний день границы после 5 –ти дневной войны просто проблемные. То есть, как вы себе представляете, чтобы сельчанин отправился в такое путешествие, поскольку крайне проблематично ехать напрямую, чтобы попасть туда и что-то продать на рынке. Это пример, который не проанализороован, не продуман», — подчеркнул Бекарян.
На уточняющий вопрос о том, как он прокомментирует высказывание премьер-министра на конференции о том, что «он чрезмерно огорчен ситуацией, в которой в качестве премьер-министра унаследовал переговорный процесс по урегулированию нагорно-карабахского конфликта и международное восприятие карабахской проблемы в целом», аналитик ответил, что на самом деле, это самая прискорбная часть выступления.
«Премьер-министр, крайне интересно говоря о наследстве, высказывает мысль о том, что он огорчен ситуацией, которая досталась ему в наследство.
Здесь возникает много вопросов: прежде всего, политик, который интересуется темой, следит за ней, не имеет значения оппозиционный или провластный, ранее главный редактор газеты, человек, который очень активно следит за политическими процессами, если бы как-то, хоть на каком-то этапе интересовался бы этим вопросом, то сегодня не столкнулся бы с проблемой неожиданностей», — сказал он, пояснив, что из выступления можно констатировать, что еще раз подтверждается, что эта тема и этот вопрос человека, который сегодня является нашим премьер-министром, никоим образом не интересовали.
«Вторая очень интересная констатация, с огорченными интонациями и лексиконом говорит человек, который в 2008 году стоял рядом с Левоном Тер-Петросяном, поддерживал его всеми возможными и невозможными способами. То есть человека, у которого был свой способ решения Карабахского вопроса -поэтапный вариант, предложенный посредниками», — отметил аналитик, добавив, что запросто, ведь, можно найти рассекреченный документ поэтапного варианта, прочитать и увидеть, за что выступал Левон Тер-Петросян и кого поддержал нынешний премьер-министр Никол Пашинян.
«Здесь возникает крайне естественный вопрос: какое наследие и от кого? То есть первый президент республики, которого вы поддержали в 2008 году, оставил наследие, которое называется поэтапный вариант, и это его подход, а от третьего президента вы получаете наследство, где один из основных принципов урегулирование вопроса посредством обязательного волеизъявления народа Карабаха. И ты называешь это полученным наследием, которое огорчает?!», — подчернул К. Бекарян, добавив, что здесь у нас действительно большая проблема.
«Премьер-министр только начал раскрывать для себя способ урегулирования карабахского конфликта, и в свете этого его посещают какие-то мысли, которые еще предстоит редактировать и корректировать, но, поскольку у него не хватает терпения, он высказывает их, и мы постоянно сталкиваемся с курьезными элементами», — резюмировал аналитик.
