В обсуждении приняли участие основные докладчики (президент Академии, председатель Комитета, его зам, член-корр. Ишханян) а также студенты, лаборанты, молодые ученые и ученая Нарине Казарян.
В обсуждении участвовали даже лаборанты, но не были приглашены ученые, многие годы говорившие о недостатках. (Такого не было даже во времена Сержа Саркисяна. И уже это свидетельствует о том, насколько келейно было организовано обсуждение.)
Теперь посмотрим, кто обсуждал, как обсуждал и что обсуждал.
- Во-первых, скажу, что не обсуждали
Не обсуждали единственное, представленное до сих пор видение (концепцию) развития науки, где детально (шаг за шагом) описано, что нужно делать и как нужно делать, где обоснован каждый шаг и обосновано каждое предложение. (Концепцию развития науки смотри в https://www.lragir.am/ru/2019/11/06/159970/, https://www.lragir.am/ru/2019/10/21/158725/).
(Приведу комментарий к этому видению профессора Московского физико-технического института Левона Бекларяна: “По сути, они (чиновники-Г.Б.) должны быть благодарны (за это видение-Г.Б.). У них на руках дорожная карта по организации деятельности. Бери, работай и срывай аплодисменты. Одна загвоздка – даже на это нет способностей!!!”)
Почему не обсуждали единственное представленное видение и не вызвали на обсуждение автора этого видения!? Объяснение простое: чиновников не устраивают правильные видения, ибо при правильном положении дел они просто выскочат из своих кресел! Вот и всё!
- Кто обсуждал и как обсуждал
Обсуждали в основном люди, на которых лежит вина за бедственное положение науки: люди, постоянно игнорировавшие профессионализм, люди, имеющие коррупционные интересы. Более того, люди, имеющие мизерные заслуги в науке.
Начну с ведущего собрания. Он не раз заявлял в прессе, что в науке все ясно: оценка работ и заслуг ученых должна определяться публикациями в хороших журналах. Хочу спросить, где он прочитал подобную дурость; какой дурак сказал это!?
Хорошо известно, что в науке оценка дается только
(повторяю только)
учеными того же профиля и класса!
Ну, если начнете с дурости, то и обсуждение будет дурацким, и результат обсуждения будет дурным!
Особенно отличился Ишханян. Он, во-первых, выдал “шедевр бестолковости”, сказав: “Смешно ожидать, что научное сообщество может высказать предложения по науке”, для этого существуют соответствующие органы. Значит, Ишханян полагает, что предложения по науке – не дело ума ученых, и этим должны заниматься парламентарии, не имеющие даже мизерного понятия о науке? И он хочет, чтобы после этого к нему относились серьезно!?
Дальше хуже. Он требовал увеличения финансирования, но ни слова не сказал о справедливом распределении финансов (то есть в зависимости от заслуг). Более того, он всячески расхваливал Комитет по науке и потребовал увеличить возможности Комитета в распределении финансов. Всё ясно: он сам и его дети в списке людей, которым Комитет дает гранты и различное финансирование, так что, увеличение финансирования Комитета – это увеличение его семейного бюджета!
При этом Ишханяна нисколько не волнует, что речь идет о преступном Комитете с его преступными антинаучными “прожектами”. Его не волнуют многочисленные факты грабежа Комитета и вранья. Комитет врёт постоянно. Например, заявляет, что экспертизу для Комитета осуществляют тысяча “высококлассных” ученых из Армении. (Где он взял столько!? Вряд ли во всей России найдется столько!)
Уже десятки раз я писал о том, что говорить о финансировании можно только после того, как будут выяснены действительные заслуги ученых. Это ведь так просто! Если даются деньги, нужно сначала знать, кому они предназначены: ученым или карьеристам и комбинаторам!
То есть сначала надо выяснить, кто есть кто в науке, и только после этого говорить о финансировании. Это главный пункт во всей науке. А также это главный пункт в видении (концепции), о которой говорится выше.
Но Ишханян не стесняется обходить молчанием этот важнейший для науки пункт. Не стесняется также требовать увеличения финансирования (дайте деньги, деньги дайте!) без указания, кому эти деньги достанутся. Неужели нужно объяснять, что прежде чем давать деньги, нужно разобраться, кому давать!?
То же относится к президенту Академии (который всегда игнорировал главное, чтобы проводить выборы для “своих”) и председателю Комитета (которых всегда игнорировал главное, чтобы финансировать “своих”). Им не нужны никакие критерии и заслуги! Им нужна неограниченная власть! Правильное обустройство науки будет их личной трагедией!
В результате мы видели недавно “междусобойчик” в парламенте, где слово имели люди, годами гревшие руки на дефектах в науке, которые «сражались, отстаивая свои коррупционные интересы”.
Было только два дельных выступления: студента, которых повторял мысль о том, что сначала надо разобраться с рейтингами ученых и только потом говорить о финансировании; и Наиры Казарян, у которой явно были дельные постановки. Выступление студента просто пропустили мимо ушей, а Наиру Казарян просто бессовестно “заткнули”.
Вывод. С таким парламентом и таким составом заинтересованных в деструкции науки людей не имеет смысла обсуждать вопросы науки.
- Переход к правильной системе.
Как я уже отметил, в науке оценка дается только учеными того же профиля и класса! Более того (чрезвычайно важно!) оценки должны быть взяты из официальных, международных источников научной информации. (Смешно говорить об оценках, написанных подчиненными или зависимыми людьми).
Любой выдающийся ученый (после сорока лет) имеет сведения о том, что его работы что-то стоят.
Так вот, мое основное предложение в отмеченном видении было – собрать подобные сведения для всех основных ученых страны. (Это очень легко сделать.)
Вот тогда и власти, и парламент, и народ поймут, с кем имеют дело, кому можно доверить будущее, кто должен занимать позиции, кто должен писать законы и так далее.
У нас есть люди, которые могут показать многие страницы подобного рода. То есть у нас кадры есть. Надо просто задействовать их.
А чтобы и власти, и парламент, и народ поняли, в каком кошмаре мы живем, предлагаю начать процесс сбора подобной информации с отмеченных выше “наших” основных докладчиков в парламенте, заодно всех основных чиновников в науке. Пусть покажут хотя бы одну строчку (в официальных, международных источниках научной информации), где о них сказано хотя бы что-то хорошее. Повторяю, пусть эти чиновники покажут хотя бы одну строчку!
Уверен, не покажут; просто потому, что не имеют!
А требовать деньги для последующего несправедливого, келейного перераспределения эти чиновники не стесняются! Сидят у кормушки и размахивая руками требуют денег.
Интересно, согласны ли чиновники иметь справедливую систему, где все позиции будут занимать специалисты, имеющие заслуги в науке!? Ведь тогда их не будет у кормушки!? Будут ли они требовать деньги если их не будет у кормушки!? Согласны ли они получать в соответствии со своими реальными заслугами!?
