СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ, 5 декабря 2019, 11:34 — REGNUM
В Братиславе при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ состоялась уже пятая в этом году встреча глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Зограба Мнацаканяна. На сей раз переговоры продолжалась более 3,5 часов. Это наводит на мысль, что конфликтующие стороны обсуждают некие конкретные проблемы урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Но какие именно, не сообщается.
Касаясь встречи глав МИД Азербайджана и Армении в Братиславе, российский министр иностранных дел так прокомментировал ее возможные результаты: «Мы каждый год стремимся зафиксировать на бумаге приверженность основополагающим принципам, которые были одобрены между сторонами много лет назад и сохранили свою жизненность и актуальность. И если получится, то мы хотели бы принять пятистороннее заявление со стороны двух министров иностранных дел Азербайджана и Армении и трех министров стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. Но в любом случае сопредседатели зафиксируют свою позицию на бумаге. Но, надеюсь, это будет пятистороннее заявление». То есть российская сторона предприняла попытку запустить, помимо формата двухсторонних встреч глав МИД Азербайджана и Армении при посредничестве Минской группы, еще один формат — 3+2 (министры иностранных дел Армении и Азербайджана плюс министры иностранных дел стран-сопредседателей МГ ОБСЕ).
Москва стала действовать более открыто и, если судить по заявлению Лаврова, «идеи России и в двустороннем плане, и в качестве сопредседателя Минской группы» стали «находить понимание», прежде всего, в Баку. Поэтому надо полагать, что вопрос нового формата, а главное — содержание документа, который мог быть подписан главами МИД в этом формате, обсуждались в Братиславе на встрече Мамедъярова и Мнацаканяна. Однако по итогам переговоров этот вопрос публично не был обозначен. Более того, буквально за несколько часов до этой встречи Баку предпринял необычный ход: в Twitter посольства Азербайджана в Австрии, Словакии и Словении были представлены пункты «поэтапного урегулирования конфликта», которые подаются как официальная позиция по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Они содержат «гибридный набор» предложений, частично состоящий из положений Мадридских принципов, частично из собственных позиций Азербайджана.
В частности, в отношении определения статуса Нагорного Карабаха указывается, что он «должен оставаться в составе Азербайджана в соответствии с азербайджанской Конституцией и законодательством». В тексте также отмечается, что Баку «не видит политического решения конфликта вне очерченных рамок и ведет переговоры только на основе своей позиции». Но почему с таким текстом выступило посольство, а не сам МИД Азербайджана, если речь вести о статусе этого документа, который, по всем признакам, не коррелируется с тезисами, с которыми Лавров выступил в Баку? Помимо того, премьер-министр Армении Никол Пашинян, комментируя заявление азербайджанского посольства, призвал «не делать сенсаций из той или иной фразы, касающейся карабахской тематики», уточнял, что «никакого обсуждаемого документа на столе переговоров нет» и что «армянская сторона еще не получила разъяснений по поводу «мадридских принципов», о которых говорилось несколько месяцев назад».
В то же время накануне Мнацаканян на брифинге со своим иорданским коллегой Айманом ас-Сафади в Ереване, говоря о предстоящих переговорах с Мамедъяровым, отмечал, что «у нас есть единый пакет, куда включены вопросы самого урегулирования и вопросы, касающиеся атмосферы мирного процесса». Выведем за скобки «атмосферу мирного процесса» и получим в сухом остатке вопросы самого урегулирования конфликта», которые, по словам Мнацаканяна, «касаются безопасности Нагорного Карабаха и его статуса». Из этого следует, что инициатива Лаврова по созданию формата 3+2 по урегулированию конфликта не принята, и вновь возникает вопрос о темах дискуссии, которую вели Мамедъяров и Мнацаканян в Братиславе на протяжении почти четырех часов. Удивительное тут в том, что Баку и Ереван, на словах вроде бы поддерживая инициативы, озвучиваемые Лавровым, фактически «водят его за нос». По разным причинам и с разными целями они только имитируют переговоры, относя принятие важных решений «на потом».
