СТАНИСЛАВ ТАРАСОВ, REGNUM Председатель комитета по разведке палаты представителей США демократ Адам Шифф, кстати, один из инициаторов процедуры импичмента Дональда Трампа, которого считают одним из самых эффективных лоббистов интересов Армении и Нагорного Карабаха в Конгрессе, внес на рассмотрение комитета поправку к Закону о разведке (H.R.7856), обязывающую директора Национальной разведки (DNI) Джона Рэтклиффа подготовить доклад по нагорно-карабахскому конфликту. Поправка будет рассмотрена на следующей неделе и в случае одобрения комитетом направлена в Конгресс. Она вступит в силу, если будет принята в одинаковой форме палатой представителей и Сенатом, а затем подписана президентом. Согласно поправке, директор DNI должен представить конгрессменам два отчета — открытый и закрытый — в течение 90 дней, причем в них должны содержаться определенные пункты, о чём мы будем говорить чуть позже.
На наш взгляд, ход Шиффа связан с тем, что США в период «товузского кризиса» (боестолкновений на азербайджано-армянской границе), когда, как пишет американское издание The National Interest, «вдоль границы разразились самые кровавые за последние годы столкновения, отреагировали нейтрально, выступили с призывом немедленно прекратить применение силы, воспользоваться существующими прямыми линиями связи, чтобы избежать дальнейшей эскалации, и строго придерживаться режима прекращения огня». В то время как Россия, единственная из стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, «действовала активно по линиям внешнеполитического и военного ведомств и добилась неустойчивого, но всё же перемирия». В определенных кругах Вашингтона эту ситуацию оценивают как «перехват Москвой инициативы в Закавказье» и как «поражение в этом регионе США», точнее, администрации Трампа, который ранее по-разному, но обнадеживал Баку и Ереван какими-то «новыми возможностями для урегулирования нагорно-карабахского конфликта».
Тогда указывалось, что американцы «в отношении нагорно-карабахского конфликта проявят свой национальный интерес», станут на сторону Азербайджана, который с момента обретения независимости всегда выступал «надежным стратегическим партнером США». При этом считалось, что Баку «продолжает строительство нефтяных и газопроводов, которые ведут на западные рынки, оказывает поддержку Вашингтону на международных форумах и стал близким и даже незаменимым союзником Израиля». Как пишет международное издание Diplomatic Courier, Баку с момента установления двусторонних дипотношений между США и Азербайджаном в 1992 году серьезно рассчитывал конвертировать свои энергетические возможности в политику урегулирования нагорно-карабахского конфликта по своему сценарию, часто выходил на дисбаланс в отношениях с Москвой, вывел сотрудничество с Анкарой на уровень стратегического и ничего не добился. Поэтому Шифф требует, чтобы директор DNI и ответил на главный вопрос: каковы стратегические интересы США и их партнеров в Армении и Азербайджане?
Второе: представляется, что Баку допустил серьезные просчеты в планировании своей внешней политики, делая на первых этапах ставку на ослаблении влияния России в Закавказье и усиления там Турции, за которой будто бы стоят США. Мало кто в Азербайджане предполагал, что Вашингтон возьмется за «геополитическую переделку» Турции, станет продвигать курдский проект, потенциально выводя его на уровень нагорно-карабахского конфликта. Со временем найти «золотую середину» в такой формуле будет непросто. Положение усугубляется и тем обстоятельством, что фактически в регионе обозначено блоковое противостояние между ОДКБ и НАТО, если иметь в виду тесное военно-техническое и прочее сотрудничество между Азербайджаном и Турцией. Это отдаляет от урегулирования нагорно-карабахского конфликта, во всяком случае в известных переговорных форматах. Азербайджану лавировать в таких условиях между Россией и Турцией, сохранять с каждой из них ровные отношения, не препятствующие национальным интересам, дальше будет сложнее.
Что касается отношений между США и Азербайджаном, то не стоит тут преувеличивать возможности проармянских сил в американском Конгрессе. Проблемы, видимо, в другом — в утрате интереса США к энергетическим возможностям Каспия. И парадокс: объективно американцы могут быть заинтересованы в ударе по транзитным зонам транспортировки и разработки энергоресурсов в этом регионе. А так США поддерживали и будут поддерживать деятельность МГ ОБСЕ, однако более активного участия Вашингтона в решении нагорно-карабахской проблемы всё же не приходится ожидать. Появился узел проблем вдоль границы между Азербайджаном и Арменией, едва ли не более сложный, чем карабахская «линия соприкосновения». Не случайно реакцией России стало не только усиление работы дипломатов и переговорщиков, но и проведение внезапных учений в Западном и Южном военных округах.
