Может ли за гипотетическим поражением Армении в Нагорном Карабахе последовать крах фонда Сороса Действующего премьер-министра Армении Никола Пашиняна связывают со структурами бизнесмена Джорджа Сороса. Именно спонсорской поддержке Сороса, по версии ряда экспертов, Пашинян обязан своим приходом к власти в стране. Фонд Джорджа Сороса работает в Армении с 1997 года, вложив десятки миллионов долларов в поддержку прозападных сил. Именно на деньги Сороса готовилась и «бархатная революция», приведшая к власти Никола Пашиняна. Сам президент Азербайджана Ильхам Алиев называет Пашиняна «продуктом Сороса» и вспоминает, что в свое время именно с событий в Нагорном Карабахе начался развал Советского государства. Первоначально Пашинян декларировал верность сотрудничеству с Евросоюзом и критиковал Россию, но вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе заставил армянского премьера пересмотреть свои позиции по вопросу сотрудничества с Москвой. По крайней мере, декларативно. В первую очередь, Пашинян понял: без помощи России регион придёт к катастрофической для армянского народа ситуации. Однако потеря Нагорного Карабаха может дорого обойтись не только Пашиняну, но и всему «соросовскому» проекту. И здесь есть главное противоречие интересов: с одной стороны, вроде как Сорос и его структуры настроены против России, но в Закавказье их деятельность может привести к плачевным последствиям как раз для Армении. Ведь нет никаких сомнений, что именно Москва является главным защитником Армении в Закавказье. Кроме того, и экономика Армении теснейшим образом связана с российской, поэтому попытки людей Сороса строить через армянское руководство препятствия российскому бизнесу в стране в конечном итоге вреднее Армении, чем России. Стоит также напомнить, что миграционные и финансовые потоки в Армении направлены в Россию и из России. Армения и Грузия всегда рассматривались Западом с точки зрения противостояния российским интересам в Закавказье. В этом плане они представляли для Запада даже больший интерес, чем Азербайджан, который все же относится американскими и европейскими политологами к «азиатским деспотиям», выстраивать отношения с которыми сложнее, чем с прозападными партиями и организациями Армении или Грузии. Не случайно именно в Армении действует большое количество так называемых правозащитных организаций, спонсируемых Западом. Конфликт в Карабахе поставил эти организации в сложное положение: с одной стороны, если Армения проиграет, то это ударит по российским интересам в Закавказье, с другой стороны – станет причиной политического фиаско прозападных сил во главе с Ник+олом Пашиняном в самой Армении. Уже сейчас в Армении растут оппозиционные настроения по отношению к Пашиняну и проводимой им политике, и нет никаких сомнений, что в обозримом будущем такие настроения лишь усилятся. Особенно рост недовольства будет связан с неудачами в вооруженном конфликте с Азербайджаном. Не случайно Пашинян в последнее время заговорил о необходимости введения российских миротворцев, а не войск НАТО, в зону Карабахского конфликта. Однако для самого фонда «Открытое общество» потеря Карабаха вряд ли сыграет какую-либо значимую роль. Понятно, что позиции фонда в Армении и отношение к нему среди армянской диаспоры изменятся в худшую сторону, но для Сороса и его помощников Армения и конфликт в Карабахе лишь эпизод, и ничто не помешает переключить внимание на другие страны.
