И все это помимо самых настоящих боев между подразделениями и частями вооруженных сил Азербайджана и Армении, которые начались с 12 июля в сопредельных районах — Товузском и Тавушском, граничащих также с Грузией и находящихся в нескольких сотнях километров от Нагорного Карабаха.
Еще сильнее военно-политическая обстановка в регионе раскалилась после 16 июля, когда Азербайджан пригрозил ракетным ударом по Мецаморской АЭС в 37 километрах от Еревана в том случае, если Армения решит нанести ракетные удары по стратегически важным инфраструктурным объектам на территории Азербайджана, в частности, плотине Мингечаурского водохранилища, разрушение которой вызовет катастрофические последствия.
Недостатка в прогнозах, чем закончится возможная крупномасштабная война между Арменией и Азербайджаном, в настоящее время нет.
Обычно представители экспертного сообщества в этом случае сравнивают количество танков, орудий и минометов, боевых самолетов, уточняют тактико-технические характеристики оперативно-тактических ракетных комплексов и систем залпового огня обеих сторон.
Все это, разумеется, имеет весьма большое значение, но играет в вооруженном противоборстве далеко не главную роль. К примеру, в арабо-израильских войнах (в той же войне «Судного дня») Каир, Дамаск и Амман превосходили Иерусалим по многим показателям на порядок, однако общий результат для арабской стороны оказался более чем печален. Ни одна из поставленных оперативно-стратегических задач не была решена, а потери в личном составе и технике во много раз превосходили аналогичные показатели у Израиля.
Если оценивать военно-стратегические и экономические потенциалы Баку и Еревана, то по всем позициям в настоящее время Азербайджан превосходит Армению, причем в несколько раз — и по территории, и по населению, по объему ВВП и военного бюджета, и по количеству (а во многих случаях и качеству) вооружения и военной техники.
Наконец, Азербайджан — страна с молодым населением, которое постоянно растет, а экономический комплекс страны динамично развивается.
Сегодня Баку в состоянии платить за вооружение и военную технику, закупаемые за рубежом, «живыми» деньгами, хотя и упавшие цены на сырье несколько умерили аппетиты военно-политического руководства Азербайджана.
Основная проблема вооруженных сил Азербайджана — качество и профессионализм бойцов и командиров. В советские времена процент уроженцев Азербайджанской ССР среди офицерского состава Вооруженных сил СССР был относительно невелик, а в ряде видов ВС и родов войск их и вовсе практически нельзя было встретить. А в директивном порядке назначить людей командирами полков и дивизий невозможно.
Процесс подготовки национальных военных кадров требует десятилетий кропотливых усилий, даже для формирования боеспособного корпуса младших командиров (сержантского и старшинского состава). Разумеется, политическое руководство Азербайджана сознает эту проблему. Большую помощь в подготовке национальных кадров Баку оказывает Турция.
В свою очередь, Армения — страна с сокращающимся населением, объем ВВП относительно невелик, источников валютных поступлений практически нет, современное вооружение и военную технику государство может покупать разве что в кредит.
И у той, и другой стороны есть одна общая проблема. Ереван и Баку должны ответить на вопрос: если масштабный вооруженный конфликт между этими странами примет затяжной характер, то как они будут восполнять потери в личном составе, вооружении и военной техники?
То, что имеется на оснащении обеих армий, может быть утрачено в первых же боях сравнительно быстро. Подготовленный к ведению современной войны личный и офицерский состав в запасе практически отсутствует, хотя недостатка в призывных ресурсах, в том же Азербайджане, к примеру, нет.
Ясного ответа, на каких мощностях будет осуществляться ремонт поврежденного в ходе боевых действий современного оружия, нет. Стратегического запаса боеприпасов, а равно как и других материальных средств, необходимых для ведения длительной войны, надо полагать, тоже нет.
Есть основания считать, что и в Баку, и в Ереване имеющиеся проблемы осознают, и, по всей видимости, в немалой степени это служит сдерживающим фактором. Ответ на вопрос «готовы ли обе стороны к длительному и кровопролитному конфликту?», по всей видимости, в настоящее время отрицательный.
Что касается возможных союзников Армении и Азербайджана в гипотетическом вооруженном противоборстве, то в этом случае обычно называют Россию и Турцию.
Однако и в Москве, и в Анкаре будет очень трудно сформулировать военно-политические цели участия в подобном конфликте, понятные подавляющему большинству населения обеих стран. С этим вопросом в обоих случаях будут очевидные проблемы.
Возможно ли примирение Армении и Азербайджана? Считается, что нагорно-карабахский конфликт необходимо решать мирными средствами, путем дипломатических переговоров, и предпринимать в этой связи все необходимые усилия для недопущения дальнейшей эскалации, в том числе посредством оперативного взаимодействия с ключевыми партнерами в регионе.
Однако при этом следует учитывать, что градус взаимной межнациональной ненависти в настоящее время настолько высок, что любая попытка примирения, даже намек на возможный компромисс ни в Ереване, ни в Баку не будут приняты. И руководители с обеих сторон, даже только озвучившие возможность подобных шагов, будут просто в течение суток сметены волной народного гнева.
В целом ситуация для Баку и Еревана тупиковая, и никакого выхода из нее попросту не видно. Конец истории может быть только в одном случае — когда одна из сторон конфликта продиктует свои условия безоговорочной капитуляции. Однако к подобной войне на уничтожение ни в Баку, ни в Ереване не готовы.
Михаил Ходаренок — военный обозреватель «Газеты.Ru». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Газеты.Ru».
Биография автора:
Михаил Михайлович Ходаренок — полковник в отставке.
Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище (1976),
Военную командную академию ПВО (1986).
Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 (1980–1983).
Заместитель командира зенитного ракетного полка (1986–1988).
Старший офицер Главного штаба Войск ПВО (1988–1992).
Офицер главного оперативного управления Генерального штаба (1992–2000).
Выпускник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил России (1998).
Обозреватель «Независимой газеты» (2000–2003), главный редактор газеты «Военно-промышленный курьер» (2010–2015).
