АрмИнфо. Член дирекции ИМЭМО РАН, экс-директор Службы внешней разведки, экс-замглавы МИД РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, генерал армии Вячеслав Трубников в интервью АрмИнфо делится своим видением урегулирования карабахского конфликта. Перечисляет неминуемые последствия возможной войны в одном из самых милитаризированных регионов мира. Говорит о роли и возможностях стран-сопредседателей в карабахском урегулировании, оценивает вероятность подключения к мирному процессу новых игроков.
В конце 90-х начале нулевых вы являлись сопредседателем Минской группы ОБСЕ от России по урегулированию карабахского конфликта. Сильно ли изменились реалии и условия урегулирования за все эти годы? Какой вариант разрешения карабахского конфликта наиболее реалистичен, на Ваш взгляд, сегодня?
Я оставляю решение карабахского вопроса на усмотрение Еревана, Баку и, безусловно, Степанакерта. Поскольку без Степанакерта какого-либо прочного, мирного урегулирования не будет. Ситуация непризнанного государства также имеет определенное психологическое воздействие на тех кто живет в этом государстве. В первую очередь, как мне кажется, это должны учитывать в Ереване и во вторую в Баку. Для Баку этот вопрос, на мой взгляд, решен – Карабах в составе Азербайджана вряд ли когда-то будет. А для Армении нет, и здесь еще надо будет разбираться. При этом, прямая наземная связь через территорию Армении Азербайджана с Нахичеванью, на мой взгляд, является определенной компенсацией Баку. Равно как и возвращение Азербайджану 7 районов, находящихся сегодня под контролем Армении. Конечно, такой вариант, быть может, устроит далеко не всех, но, во всяком случае, почвы для серьезных территориальных претензий не будет.
То есть компромисс Вы представляете себе именно так?
Именно так. При этом я понимаю позицию всех трех сторон конфликта. Понимаю стремление Еревана заручиться пакетным решением конфликта, поскольку в этом случае возможности всех сторон были бы уравнены. Армения вряд ли упустит без самых мощных гарантий рычаг такого воздействия, каковым являются 7 районов. Подобные же гарантии могут появиться исключительно вследствие достижения пакетного разрешения конфликта. И это в Баку должны понимать. Как и то, что получение сухопутного доступа в Нахичевань по территории Армении является немаловажным для Азербайджана достижением, подчеркиваю, стратегического характера.
Вы имеете в виду создание коридора исключительно по территории Армении?
Коридор должен создаваться таким образом, чтобы не влиять на отношения и соседство Армении с другими странами, поскольку Лачинский коридор подобных возможностей для Армении явно не создает.
Очень часто в Баку, иногда в Ереване звучит мнение о целесообразности “надавить” на противоположную сторону конфликта в интересах достижения урегулирования в свою пользу. Главным адресатом подобных призывов практически всегда является Россия. Имеют ли, на Ваш взгляд, подобные воззвания смысл и перспективу?
Отношусь к подобным призывам крайне отрицательно потому что позиция России по Карабаху и так ясна – победителей и побежденных в Карабахе быть не должно. И не одна из стран конфликта не должна и не может себя усиливать за счет влияния третьей стороны. Завершится все это плохо для всех, включая третью сторону. Становиться соучастником такого решения, которое не поставит точку в конфликте вокруг Карабаха неправильно и нельзя. Там где не будет компромисса, там, где останется свобода для реванша окончательное соглашение невозможно. Это будет лишь временным соглашением. Поэтому Карабах надо решать раз и навсегда.
Вы усматриваете предпосылки для подобного разрешения Карабаха?
Мне представляется, что сегодняшние руководители в Баку, Ереване и Степанакерте достаточно политически дальновидны и грамотны для ухода от стремления к односторонним выгодам и понимают что это вряд ли возможно. И мне кажется, что теоретическая возможность подобного разрешения конфликта есть, она сохраняется. Думаю, что, конечно, найдутся и горячие головы. К примеру, в силу того, что Азербайджана развивается и укрепляется, в целом, неплохо. Нефть и газ, конечно, дают Азербайджану возможность прогрессировать чисто материально, технически и экономически. С этой точки зрения, у кого-то, конечно, могут возникать и соблазны. В период моего сопредседательства в составе МГ ОБСЕ раздавались определенные голоса в духе “вот пройдет время, мы укрепимся и решим вопрос по-своему”. Убежден, что это не есть путь решения проблемы. Это путь ее усугубления, откладывания неминуемого взрыва будущим поколениям, внукам. Меж тем, здравомыслящие руководители категориями своей жизни и жизни своих детей думать не должны, они должны смотреть в будущее гораздо дальше.
Чем если не самоуничтожением Армении, Карабаха и Азербайджана может грозить большая война в нашем запредельно милитаризированном регионе?
Безусловно, это будет война на уничтожение, победителей в которой не будет. И тут, собственно, нечего завоевывать, нужно друг друга сгонять с земли и уничтожать физически. Придется уничтожать нацию, религию, культуру. А это в XXI веке невозможно. К счастью. Следуя одному хорошему анекдоту, я скажу “Тбилиси тоже хороший город”.
Будучи не вовлечен прямо в урегулирование карабахского конфликта, Иран, безусловно, имеет мощные интересы во всех трех странах-участницах конфликта, особенно имея обширную границу с непризнанной НКР. Есть ли предпосылки для подключения Тегерана к переговорам по Карабаху и как это может отразиться, на Ваш взгляд, на его перспективах?
Мне кажется, что формат Минской группы для разрешения этой проблемы вполне достаточен. Во всяком случае, как минимум, не давать этой проблемы пространства для большей интернационализации. Посредников тут явно достаточно и вовлекать никого дополнительно в этот процесс не надо. Поэтому что в индивидуальном качестве и Россия, и США, и Франция играют самую серьезную роль в контактах на самом высоком уровне.
Испытывают ли страны Южного Кавказа и Россия жизненную необходимость в поддержании территориальной целостности и неделимости Турции и Ирана в свете того, что именно эти две страны сегодня являются естественным барьером, отделяющим наш регион от ближневосточной нестабильности и террора?
Полагаю, что нарушить геополитический баланс всегда очень просто. Трудно предугадать абсолютно непредсказуемые последствия. Это все равно, что сейчас говорить о порцелировании Сирии на отдельные анклавы: курдские, алавитские, суннитские, где-то соберутся христиане. Безусловно, в этой ситуации страшно осложнится жизнь всех соседних стран. Потому что все эти анклавы будут искать внешней поддержки. Сейчас эта поддержка все равно оказывается как проасадовским, так и антиасадовским группам. Однако, тем не менее, в Сирии существует и единое, законное правительство, ставящее во главу угла главной целью сохранение единства страны. На этой позиции стоят и Россия, и Турция, и Иран. Мы за единую Сирию, поскольку лишь такая Сирия может выступать залогом стабильности в любом регионе. Точно так же я лично выступаю за единую Турцию, поскольку ничего хорошего внутренние передряги в этой стране, которые могли бы привести к ее распаду, не сулят никому, и в первую очередь соседям.
Достаточно трезвый и перспективный подход к решению проблемы,возможно нужно брать во внимание неизбежно возникающие нюансы при практическом решении этого затяжного конфликта,позиция игры с нулевой суммой -тупик,самое трудное -это преодолеть ряд неадекватных ситуации идеологем