Армения. Ядерное оружие — Гарант безопасности армянства. Армяне могут создать атомную бомбу даже в гараже.

Ядерное оружие и Армения: мифы и реальность

Пожалуй, одной из самых старых дискуссий касаемо армянской безопасности всегда был разговор о ядерном оружии. Обретая некие мифические и даже сакральные значения, словно огненный шар Брахмастры из Махабхараты, ядерное оружие превратилось в одновременно самое страшное и самое желаемое оружие многими странами мира. Но есть ли в этом смысл для Армении?

Особенность ядерного оружия в том, что важно его наличие, а не использование. Никто не намеревается на полном серьёзе уничтожить кого-то им. Напротив, расчёт ставился на то, что наличие широко ядерного потенциала создаст ситуацию «сдерживания». Пользование им автоматически оградит оппонентов от войны, в опасении удара, а то и взаимных ударов.

Однако есть проблемы с этой концепцией. Во-первых, эта идея времён Холодной войны и касалась отношений двух блоков. Безумная гонка вооружений очевидно объяснила, что у каждой стороны достаточно ресурсов, дабы избавиться друг от друга и устроить большей части планеты финал. Но мы понимаем, что СССР и США — это не случайные страны, а сверхдержавы с элитами, оперирующими особыми идеологическими категориями. То есть вполне понятно, что ядерная угроза была как иррациональным элементом идеологического противостояния, так и вполне рационально никто в стрелять никого не будет.

Это не касается любых других государств, владеющих ядерным оружием. Это страны, за которым не стоит половина мира и судьба человечества. Невозможно быть уверенным, что ядерное сдерживание работает в каждом случае. Опыт СССР и США — не универсальный опыт. Так что опасения и интерес к ЯО всё же смысл имеет, не спорим.

Но это также означает как раз то, во-вторых, что этот же самый опыт привёл к тому, как ныне ядерное оружие уже не настолько пугающе. Больше нет постоянного страха конца света или чрезмерного пристрастия к ядерным технологиям. В этом плане вполне понятна и сама смеха; если заранее известно, что страна не сможет применить ядерное оружие и лишь пугает им, то никто боятся этого не будет. В политики бывает эмоциональный сюжет, конечно же, так что и это не угадать, но вполне понятно, что просто шантажировать тем, чего не состоится, вполне глупо.

В-третьих, технологии ныне ушли куда дальше. Для начала, куда страшнее стали противоядерные технологии, нежели ядерные. Одно дело, когда одна сторона пугает другую ядерной угрозой. Другое дело, когда одна страна может просто уничтожить ядерный потенциал другой без малейших проблем и оставить ту один на один с врагом. Кроме того, войны ныне также ведутся совсем иначе: куда более важен фактор информационной и психологической деятельности, прокси-силы, децентрализация боевых действий. Места разрушительному и одномоментному оружию тут уже просто нет, по крайней мере, в нынешнем раскладе, особенно не для стран ниже «первого эшелона».

В этом нет рационального интереса. В Холодную эпоху над всеми висело две идеологии и каждая считала победу противоположной концом, плохо отличимым от ядерного финала. Ныне рационально понимается практически всеми элитами, что в смертоносности ядерного оружия нет прямой пользы. Хиросима и Нагасаки были один раз и, опять же, для устрашения мира и СССР (когда у того только разрабатывалось ЯО). Сейчас это и не нужно.

Это не отрицает того, что кто-то где-то нажмёт на кнопку в малом конфликте, но мир не скатится от этого в Третью мировую. Хотя за нажавшим будет лежат ответственность того, кто первым прервёт ту сакральную завесу ядерной тишины со времён 1945 года.

Так вот во всей этой ситуации Армении совершенно бессмысленно мечтать об этом сейчас. Просто ядерное оружие продолжает выглядеть (оно технически таковым и является), как это самое моментальное оружие, которое избавит от всех невзгод. Некоторые идеологии так и пытаются: в России есть идеи «атомного православия», слияния христианской веры с ядерным оружием как защиты; у аргентинского троцкиста Посадаса ядерное оружие было средством победы социализма через моментальную ликвидацию капиталистических стран.

Хотя морально надо понимать, что ядерное оружие есть противоречие этики. Здесь нет военной морали, мало того, сама суть этого оружия в том, чтобы применять его не против армии и вражеских баз, а против его населения, против его психологии. Так сломили Японию и напугали остальной мир. Оружие это словно наркотик влияет и на его носителя, внося большей паранойи. Так что применение его исключено вообще и может быть допустимо в экстремумах: либо в самом мизерном смысле, либо при самом максимальном. Традиционные носители ЯО на это не пойдут, а остальным это точно не простит мир, если уж вообще речь не идёт о новой претензии на сверхдержавность.

В Армении некоторые тоже думают, что наличие ядерного оружия сдержит вражеский потенциал. Во-первых, игра уже со старта проблематична, так как враг знает, что армяне не будут применять его. За Арменией не стоит ни колоссальный ресурс, ни статус мировой державы, ни идеологическое превосходство, ни иррациональный страх по отношению к ней, чтобы думать иначе. В конце концов, даже если это, не дай боже, произойдёт, то Армении будет хуже, никто не похлопает за это. Во-вторых, уже поздно, враг стоит на подступах к Степанакерту, а переговоры провалены и в таком положении это не усилит, а лишь усложнит положение страны опять же со старта.

Мы уж молчим, что то количество средств, которые нужно потратить на создании комплексов и наём персонала, добычу ресурсов, создания носителей и обеспечения потенциала невозможно при нынешнем положении дел. Невозможно в отсутствии собственного вооружения вообще задумываться о таком с нуля, все ядерные страны и стремящиеся к этому уже имеют фундамент в этом. Если нет милитаризма, военной элиты, серьёзного НИИ и буквального идеологического интереса, то нет и мысли о подобном, а разговоры об армянских советских ядерщиках и роли Армянской ССР в этих процессах к современности имеют ноль отношений. Ядерное оружие — это финал политики вооружения, а не резкий скачок. Куда важнее для армян поставить в Арцахе системы ПВО, РЛС и, банально, габионы с бункерами, нежели думать о подобном. Это разговоры «вперёд паровоза». Тут хотя бы «грязевые бомбы» смогли сделать бы и то с ними Армении будет также только хуже, пока обычных «чистых бомб» не хватает.

Кроме того, Армения является подписантом «Договора о нераспространении ядерного оружия», дополнительного протокола с МАГАТЭ и «Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний». Это обусловлено не только тем, что это основные международные договоры, но и наличием у армян Мецаморской АЭС. Этот фактор автоматически делают Армению под прицелом. Доп. протокол с МАГАТЭ буквально разрешает более тщательную инспекцию страны и доступ к дополнительной информации. Так что скрыто это никто не сделает и потребуется огромная дипломатическая работа разгребать и отвечать за подобное.

Таким образом, ныне нет никаких серьёзных оснований вообще рассуждать о подобном. Армяне должны перестать надеяться на какие-то отдельные элементы вооружения (как это было с Искандером) и должны воспринимать свою оборону как целостный элемент, за которым должен стоять не менее чем серьёзный милитаризм. А все дискуссии о ядерном оружии есть не более чем очередной отчаянный поиск чего-то, что может избавить от всех проблем без особых усилий (вон, каспийские соседи тоже сказки лепечут о том, как по Мецамору стрелять будут, во турки рядом обрадуются). При этом не понимая, как сама эта идея принесёт куда больше проблем и лишних усилий, чем надо. Нельзя думать наперёд, оставляя пустоты позади. Мы не спорим, что развитой и очень сильной стране вполне полезно ЯО, но до этого ещё достаточно рано и спешить не нужно.

Артур Акопян
ИАПС Антитопор